Admito que a apreciação que "El Solitário" faz à prisão de Monsanto seja interessada e parcial. Seria por isso bom ouvir uma entidade idónea e competente na matéria – o Provedor de Justiça? – refutar as acusações, fundamentada na sua própria monitorização.
Não ouvi.
Em vez disto li uma entrevista no DN, cuja primeira pergunta já quase me levou a pôr o jornal de lado: «Concorda que um detido estrangeiro use os meios de comunicação social para denegrir o sistema prisional português?» Não será possível comprimir mais preconceito e ressentimento nacional numa pergunta que é suposta de deixar a parte de opinar ao entrevistado. O Juiz Desembargador, Alexandre Baptista Coelho, ou partilha o preconceito ou deixa enrolar-se pela pergunta. Quer dizer, não faz boa figura em nenhum dos casos. Não lhe ocorre, tão pouco como ao jornalista, que as acusações do recluso não são jornalismo, mas uma opinião de um interessado e um testemunho - verdadeiro ou falso, espero que isso se verá. O Juiz Desembargador, seguindo o mote dado pelo jornalista, explica que uma prisão não é uma instituição de lazer, mas tem um objectivo penal. É bom ver que ainda não deixei de aprender: não sabia, até hoje, que a prisão preventiva podia ter um objectivo penal! (Que na prática tem tal efeito, é outra coisa.)
Depois discutem os dois com o maior à-vontade se "o sistema deveria impedir a possibilidade de um detido prestar declarações para a comunicação social". Quanto sei, "el Solitário" aliás Jaime Giménez Arbe não chegou a realizar uma conferência de imprensa no estabelecimento prisional. Conseguiu, desconheço como, transmitir a sua apreciação das condições em que está detido ao jornalista.
O simples facto de que possa ocorrer a um juíz português e um jornalista de um jornal de referência que isso podia ou devia ser impedido, faz me arrepios. Lembra outros tempos.

Também fiquei a saber que os reclusos portugueses ainda mijam e cagam no penico. Outros tempos mesmo.