Dos debates sobre o assunto, achei especialmente interessantes os no Arrastão e na vida breve.
Na vida breve o Luis reconhece, por um lado, a validade da exigência dum critério ético universal, mas acaba por defender, mesmo assim, as touradas, por motivos estéticos, como o Tiago Mendes bem identificou. Bem, mas é claro que “estético” aqui se entende de forma mais abrangente.
Concordo com quase tudo que o Tiago escreve nos comentários na vida breve, e mesmo assim não só compreendo a posição do Luis como simpatizo com ela, porque partilho o pressentimento de que a abolição das touradas seria mais um passo na desvirilização (antes queria dizer “amaricazação”) da nossa sociedade. Temo como o Luis - mas é melhor falar em nome próprio - a galopante degeneração das nossas forças vitais. Sobre um dos seus indícios, o fundamentalismo securitário (feliz expressão do Eduardo Pitta), ainda escrevi recentemente. A defesa da barbarie, contra melhor saber ético, é um reflexo tardio - e saudável? - do demasiado civilizado que se agarra aos últimos traços atávicos da sua cultura, na esperança de resistir ao já quase inevitável: o definhar perante a próxima civilização bárbara, viçosa e livre de coisas decadentes como impulsos éticos universalistas.

Também eu leio com nostalgia Joseph Conrad e Jack London e invejo-os por terem vivido num mundo que não exigia mais a um homem do que lutar bem, em primeiro e segundo lugar por si próprio, e em terceiro, se restava oportunidade e energia para isso, pelo lado certo, mas em que estava completamente isento da responsabilidade pelas regras vigentes, que eram injustas e violentas, mas vigoravam num mundo muito mais diverso, palpável e saboroso do que o de hoje.

É pena que sou nenhum Conrad ou London, nem sequer um Hemingway, a quem essa postura já saiu pose, exactamente porque o que para os outros era destino, no seu caso já era uma escolha.
Como cidadão privilegiado dum pais rico e seguro, membro da civilização que ainda dita os seus parâmetros ao mundo, não encontro nada que me dispensa da responsabilidade de defender uma ética intelectualmente coerente e universalista.