Não estou a favor de que se ofende gratuitamente as pessoas. Nem os seus sentimentos religiosos. Ou estou, sim: Pois acho bem que isso acontece de vez em quando, na medida certa, sem que isso porém descamba na pancadaria ou pior.

Gostaria que as pessoas se tornassem menos susceptíveis nesta questão, pois acho que o apego a símbolos identitários, religiosos e outros, já se saldou em tragédias que chegam. Não começou com as cruzadas e como se vê ainda não acabou nos nossos dias. Mesmo admitindo, o que faço, que se deve ver qualquer conflito também sob o prisma do materialismo, estou convencido que o aspecto simbólico tem imenso peso. E estou convencido que, ao longo prazo, é uma prerrogativa da paz, que conseguirmos dominar os impulsos instintivos e tendencialmente violentos que acompanham a relação afectiva com os símbolos. Isto vale para representações de profetas, a bandeira nacional como para o chachecol do clube de futebol. Ainda não desisti da esperança que a humanidade aprendesse distinguir entre valores e símbolos. Que ganhasse juizo e deixava de matar-se por cruzes ou bandeiras.

Por isso, acho salutar o iconoclasmo que se deu na história ocidental. Obviamente, não me agrada a destruição de obras de arte e de património irrecuperável (isto é para a Zazie!), como aliás a necessidade da destrução dos símbolos ainda revela que são levados a sério, mas a sua desvalorização no plano da mudança das mentalidades foi benéfico.

A ofensa que uma pessoa sente ao ver denegrido um símbolo que lhe é caro, é consequência da imperfeita separação do representante do representado, e é igual àquela que o meu filho de seis anos sente, que chora e bate nos colegas do recreio, quando lhe chamam caixa de óculos. O pluralismo, a convivência pacífica, não só promove mas também depende da dessensibilização deste tipo de susceptibilidades, de que não fiquemos neste estado de discernimento limitado e de autoconfiança ainda frágil do meu filho.

Para alem disso, a limitação da liberdade de expressão, em nome de sensibilidades colectivas de outros, e não da salvarguarda do seu bom nome individual, o que não está aqui em causa, cria sempre um tabu e salda-se inevitavelmente numa limitação do pensamento também. E esse preço não deve ser pago!

Uma questão bem diferente é o incitamento ao ódio e ao crime. Aqui deve haver límites claros, embora, na prática, nem sempre fáceis de estabelecer. Nestes casos devemos aplicar o princípio da oportunidade. A proibição da negação do holocausto e da propaganda nazi e de afirmações antisemitas na Alemanha acho hoje, por exemplo, já não oportuno. O que não muda o que penso e sinto acerca destas opiniões.

(actualizado)